ГЛАВБУХ-ИНФО

1. Доплата по бюллетеню до фактического заработка

Нередко работники, которые находятся на больничном или в декрете, теряют в зарплате. Причина в том, что величина пособия, полагающаяся по закону, оказывается ниже, чем сумма фактического заработка. В такой ситуации многие работодатели по собственной инициативе компенсируют сотруднику денежные потери, то есть делают доплаты до фактического заработка.

Минфин России высказал мнение, что подобные доплаты уменьшают налоговую базу по прибыли только в одном случае — когда они предусмотрены трудовым или коллективным договором. Тогда компания вправе списать доплату на основании подпункта 25 статьи 255 НК РФ. Согласно этой норме к расходам на оплату труда относятся любые виды выплат, закрепленные в трудовом или коллективном договоре. Если ни в одном из этих документов доплата не оговорена, учесть ее при налогообложении прибыли нельзя. Такая точка зрения изложена в письме от 27.12.12 № 03-03-06/1/723

К сожалению, суды заняли еще более невыгодную для налогоплательщика позицию. В определении ВАС РФ от 05.08.11 № ВАС-7436/11 сделан четкий вывод: доплата до фактического заработка не отражается в налоговом учете даже в том случае, если она предусмотрена коллективным договором. Похожее решение принял ФАС Московского округа (постановление от 21.08.13 № А40-135051/12-140-952).

Очень велика вероятность, что в других аналогичных спорах также победят инспекторы. Поэтому бухгалтерам лучше заранее предотвратить конфликт и исключить доплату из «налоговых» затрат.

2. Стоимость развлекательной программы для участников бизнес-семинара

Особое внимание инспекторы уделяют затратам, понесенным в связи с проведением конференции, семинара или деловой встречи. Как правило, по окончании «рабочей» части мероприятия участников ждет развлекательная программа — фуршет, выступление артистов и т д. Налоговики строго следят за тем, чтобы стоимость такой программы не попала в расходы при налогообложении прибыли.

При этом проверяющие руководствуются разъяснениями Минфина — в частности, письмом от 01.12.11 № 03-03-06/1/796 . Авторы письма ссылаются на пункт 2 статьи 264 НК РФ, согласно которому издержки на развлечения и отдых к представительским расходам не относятся.

Арбитражная практика складывается в пользу инспекторов. Одна столичная компания избежала уплаты дополнительных сумм налога на прибыль и пеней только потому, что сумела доказать: стоимость развлекательной программы отражена по счету 26 субсчет «общехозяйственные расходы, не принимаемые для целей налогообложения» (постановление ФАС Московского округа от 27.02.12 № А40-49520/11-20-208).

На наш взгляд, гораздо проще не доводить дело до суда и не отражать затраты на развлекательную программу в налоговом учете.

3. Налоги, уплаченные в бюджет другого государства

Многие компании, чьи контрагенты находятся за границей, вынуждены платить налоги, начисленные по законам других стран. Такие налоги попадают не в российскую казну, а в бюджет других государств.

Можно ли включить «зарубежные» налоги в расходы российского налогоплательщика? Здесь все зависит от того, о каких налогах идет речь. Для налога на прибыль и налога на имущество устранение двойного налогообложение прямо предусмотрено в Налоговом кодексе (ст. 311, 386.1 НК РФ). Проще говоря, эти налоги можно смело включить в расходы.

Сложнее обстоит дело с косвенными налогами (например, с аналогом российского НДС). Различные ведомства не могут прийти к единому мнению. Минфин в письме от 28.04.08 №03-08-13  высказался против списания таких расходов. А Федеральная налоговая служба в письме от 01.09.11 № ЕД-20-3/1087, напротив, разрешила учесть такие расходы.

Что касается судей, то они поддерживают налогоплательщиков. В качестве примера можно привести постановление ФАС Московского округа от 29.05.12 № А40-112211/11-90-466. В нем говорится, что «входной» НДС, уплаченный в бюджет Республики Беларусь, можно отнести к расходам на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

4. Стоимость выкупленного товара с истекшим сроком годности

Зачастую производители вынуждены выкупать у оптовых клиентов свою же продукцию, которая оказалась нереализованной и срок годности которой истек. Чиновники разрешают включить стоимость выкупленных товаров в расходы, только если обязанность по выкупу возложена на производителя по закону. Примером может служить выкуп хлеба, предусмотренный СанПиН 2.3.4.545-96*. Если же выкуп произведен на добровольных началах, или по договоренности с контрагентом, то затраты у производителя не учитываются. Об этом сказано в письме Минфина от 19.10.12 № 03-03-06/1/561.

В суде, как правило, выигрывают налогоплательщики. Так, одна московская компания сумела доказать, что издержки в виде стоимости выкупленного товара связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Как следствие, такие суммы уменьшают налогооблагаемую прибыль (постановление ФАС Московского округа от 03.04.12 № А40-44303/11-116-125).

5. Стоимость ликвидированного объекта незавершенного строительства

Остается открытым вопрос, можно ли учесть при налогообложении прибыли расходы в виде стоимости ликвидированного объекта «незавершенки». Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ ко внереализационным расходам относятся затраты на ликвидацию объектов незавершенного строительства. Специалисты финансового ведомства убеждены, что «расходы на ликвидацию» не включают в себя стоимость ликвидированного объекта. Поэтому стоимость, в отличие от других расходов, на затраты не списывается. Такую версию чиновники изложили, в частности, в письме от 23.11.11 № 03-03-06/1/772

Высший арбитражный суд придерживается иного мнения. В определении ВАС РФ от 20.01.11 № ВАС-18063/10 подчеркнуто, что перечень внереализационных расходов не закрыт. И даже если стоимость «незавершенки» нельзя списать на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ, это можно сделать по иному основанию. А именно по подпункту 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как «другие обоснованные расходы».

Учитывая подобную позицию ВАС РФ, можно предположить, что шансы организаций на победу в суде весьма высоки.

6. Премии к юбилейным датам

Часто конфликты между налогоплательщиками и инспекторами возникают из-за премий, выплаченных работникам по случаю юбилея. Налоговики полагают, что даже если премия предусмотрена локальным нормативным актом (например, положением о премировании), отразить ее в налоговом учете нельзя.

По мнению проверяющих, денежное поощрение, приуроченное к празднику, экономически не обосновано, так как не связано с режимом труда и производственными результатами. Следовательно, расходы в виде премии не отвечают требованиям статьи 252 НК РФ, и налоговую базу по прибыли не уменьшают. Такие рассуждения созвучны мнению Минфина, изложенному в письме от 23.04.12 № 03-03-06/2/42. 
Аналогичным образом обстоит дело и с выплатами, связанными с присвоением почетных званий и награждением грамотой. Подобные расходы также находятся под запретом Минфина, о чем говорится в письме от 29.12.12 № 03-03-06/1/732

Но в арбитражной практике немало примеров, когда судьи опровергли приведенную выше логику. Так, ФАС Московского округа признал, что премии, выданные работникам в канун профессионального праздника, можно отразить в расходах (постановление от 30.11.11 № А40-127128/10-127-729). К похожим выводам пришел и ФАС Уральского округа в постановлении от 05.09.11 № Ф09-5411/11. В обоих случаях основным аргументом в защиту налогоплательщика явились локальные нормативные акты, в которых компания прописала «праздничные» выплаты. Судьи посчитали, что премия, заранее предусмотренная работодателем, является элементом оплаты труда и уменьшает облагаемую базу на основании статьи 255 НК РФ.

7. Благоустройство и озеленение территории

Еще одна статья издержек, которая традиционно находится под запретом — это благоустройство и озеленение прилегающей территории. Специалисты Минфина против того, чтобы компании отражали в налоговом учете суммы, потраченные на посадки, газоны, скамейки, дорожки и проч. При этом не имеет значения, являются затраты текущими или капитальными — в любом случае списывать их нельзя.

В отношении капитальных затрат главным доводом чиновников является подпункт 4 пункта 2 статьи 256  НК РФ. В нем сказано, что объекты внешнего благоустройства амортизации не подлежат. А раз так, то вложения в такие объекты при налогообложении прибыли не учитываются.

Для текущих расходов аргументация иная. Текущие затраты, с точки зрения чиновников, не соответствуют критерию экономической обоснованности. Как следствие, из расходов их нужно исключить. Этому вопросу посвящено письмо Минфина от 03.08.12 № 03-03-06/1/386

Но суды целиком и полностью на стороне налогоплательщика. Подтверждение тому — постановления ФАС Московского округа от 14.03.11 № КА-А40/648-11, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.01.10 № А32-53267/2009 и другие судебные решения.

Таким образом, у организаций есть неплохие шансы отстоять в суде расходы на озеленение и благоустройство.

8. Переплата по налогам с истекшим сроком давности

К спорным видам затрат относится и дебиторская задолженность перед бюджетом, срок исковой давности по которой истек. Такие суммы образуются, если компания не воспользовалась своим правом на зачет или возврат излишне уплаченного налога, и не подала соответствующее заявление в течение трех лет после перевода денег в казну.
В Минфине убеждены: раз невостребованная переплата по налогам возникла по вине самой организации, то списать ее в расходы невозможно. А для излишне уплаченного налога на прибыль есть еще и дополнительный довод — пункт 4 статьи 270 НК РФ. В нем сказано, что переплаченный налог на прибыль облагаемую базу не уменьшает. Обо всем этом говорится в письме финансового ведомства от 08.08.11 № 03-03-06/1/457

Но и здесь суды придерживаются противоположной позиции. В определении ВАС РФ от 08.11.12 № ВАС-12510/12 есть такая фраза: «в целях главы 25 Кодекса переплата налога в бюджет также может быть признана безнадежным долгом, поскольку на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, ввиду того, что уплата налога в данном случае произведена при отсутствии законного основания». Значит, налоговую переплату, как и любой безнадежный долг, можно смело включать во внереализационные расходы.

20.07.2017 г.